“共池”是阮国的最重要遗存

　　泾州古八景之一的“共池涌碧”在泾川县城北兼山脚下的水泉寺村，关于它我曾组织过一个帖子， 在这个帖子中，我对家乡历史上曾引起千百年来诸多大学问家辩论不休的“阮共之争”，有两个明确的观点：一是“共池”之名并非起自周共王游幸，二是在古泾州地有“一国、两国、三国”论中，旗帜鲜明的支持“一国论”。

　　现在我们倒过来先说第二件事，《诗经·大雅·皇矣》有以下两段记载：

　　帝谓文王：无然畔援，无然歆羡，诞先登于岸。密人不恭，敢距大邦，

　　侵阮徂共。王赫斯怒，爰整其旅，以按徂旅。以笃于周祜，以对于天下。

　　依其在京，侵自阮疆。陟我高冈，无矢我陵。我陵我阿，无饮我泉，

　　我泉我池。度其鲜原，居岐之阳，在渭之将。万邦之方，下民之王。

　　我不厌其烦的引述此文，是想强调《诗经·大雅·皇矣》是所谓“阮共之争”的最原初，最权威，也是唯一性的岐议资料出处，剩下能给它作佐证的，就是千百年来流传在泾川民间（通过地方史志记载）的“阮陵乡”（阮国王室陵寝地）和“共池”（共邑城市公用饮水设施）两个地名了。其余的所谓史料、旁证充其量都是后辈文人的注释和阐叙。当然，这些注释和阐叙也很重要，有它和没有它会大不一样，如：依据“侵阮徂共”引伸出古泾州有“阮”和“共”两个国家，就很有必要讨论一番。但把它引伸为有“阮”、“徂”、“共”三个国家，就未免有些钻文字空子的作秀成份，算不得学术讨论。

　　我向来对朱熹老夫子乏有恭敬，以为他的“理学”把中国人性引入了“死胡同”，但他在《诗经·朱注》中说：“阮，国名，在今泾州。徂，往也。共，阮国之地名，今泾州之共池是也”，我却是非常赞同的。

　　另外，如清代的傅恒，他是乾隆爷的小舅子，文武全才，作过宰相，他在《诗意折中》说：“密、阮皆国名；共，阮邑：距，拒”，就跟原文原意更贴切了。

　　更重要的是，我以为“两国论”和“三国论”者是在断章取义，投机取巧。让我们看看原诗后面的文字：“依其在京，侵自阮疆”，明确的说是“阮疆”（阮国疆界），而没有什么“共疆”，因为“共”只是阮国的都城，不可能称什么“疆”。“侵阮徂共”一句是说：密国侵略阮国，逼近了阮国都城“共”，“徂”即“距离很近”。联系全文看，就再也清楚不过了！

　　回头，我们再看第一个问题就简单多了。许多文章在谈及“共池”得名由来时，都说是因为周共王游幸此地而得名，如泾川八景诗中《共池涌碧》清人张培本句“昔日共王曾驻辇”。其实周共王历史记载中又称“周恭王”，出土的西周青铜器铭文又多称他为“龚王”，是西周取得全国政权后的第六代国王，即武、成、康、昭、穆的周穆王之子。而《诗经·大雅·皇矣》中所讲的“文王伐密”事是在周文王时代，文王是武王的父亲，那时周朝尚未取得全国政权，而“共”的名字却已赫然进入史籍了，附会者甚至连历史的先后顺序都不顾及。

　　所以，我一再说：阮邑“共”是泾州城的最早雏型，“共池”是阮国的最重要遗存。