主题：国内企业家为何如此吝啬？

　　最近一个话题就是清华北大沦落二流大学。对于这个话题固然有许多话要讲，而我一直思考的是国内的企业家非常吝啬，各种人才包括国内的，留学归国的，各种层次的人才由它挑拣，企业知名度越大对人才的挑剔就越苛刻。但是无论大小企业对人才的培养却非常冷淡，几乎是铁公鸡——一毛不拔。
　　
　　如果说国内的人才培养与需求脱节，大凡与企业对培养人才的淡漠相关。国内的企业发展不快，特别是高技术含量的产品，有独立知识产权的产品不多，这个板子不能都打到高校的身上，企业对高等教育发展的关注也是一个值得讨论的问题。

　　都说美国的哈佛、麻省理工等大学好，这些学校学生可以获得高额奖学金，这些学校教授可以获得非常高的报酬。那么这些学校的钱是从哪里来的？稍微了解一点国外大学情况的人都知道，像哈佛这样一个大学，严格意义上讲是一个非营利组织。在美国有一个说法，没有美国就有哈佛，哈佛的出现是在这块大陆的移民为了培养后裔，为了发展经济所建设的。哈佛大学经费来源除了政府的研究资助，还有的就是企业捐款。目前哈佛已有180多亿美元的捐款，由一个强大的投资管理公司——哈佛管理公司进行投资使之保值增值。如今来自投资的收益成为哈佛每年收入中最大的一项，占32%。实际上世界一流大学都接受这种捐赠，一些企业巨头都是把巨款捐给高等教育，为社会培养人才。这样大学培养人才和社会需求就能紧密结合在一起。这是高等教育与社会发展紧密结合的一个支点。

　　有许多情况我也并不是很了解，但是我知道香港有两位企业家执著于国内高等教育的捐赠，一位是邵逸夫，另一位是朱敬文。

　　多年来，邵逸夫捐助超过数以十亿计款项，为国内与香港两地建设教育、医疗设施等。香港多间专上院校的建设曾得邵逸夫捐助，例如香港中文大学的逸夫书院、香港大学的邵逸夫楼、香港城市大学的邵逸夫图书馆等。同样逸夫楼也布遍国内高校。

　　1984年朱敬文先生在香港成立"朱敬文教育基金会"，1985年在港正式注册为一个不牟利的慈善机构，并开始把捐助重点转向了改革开放的祖国大陆。并设立朱敬文奖助学金，倡导 “育人为本、德育为先”。朱敬文先生把全部遗产全部转入“朱敬文教育基金会”，在朱敬文诞辰100周年的纪念大会上苏州大学校长透露，苏州大学已获得资助 1800 多万元人民币，有 12000 多名学生获得奖助，此外，敬文图书馆以及附属儿童医院的建设也受到了基金会的积极捐助。

　　香港的企业家能做到，为啥国内的企业就不能做到？

　　清华与北大这样的高校，每年得到政府财政拨款是国内最多的学校，这些钱究用在何处，产生多大的社会效益就很难说得清楚，这两所学校由于很少受到国内企业捐赠，国内企业与这两所学校的联手发展也就变得非常淡漠。人们说这两所学校是国外知名大学的预科，也正是体现整个办学与企业发展联姻的软肋。

　　教育部长周济最近在第三届中外大学校长论坛上评价中创新亟待解决四大问题：科研力量较分散；低水平重复时有所见；科研缺乏核心竞争力；科技成果转化率不高。笔者以为企业发展与高校的分离是致命的弱点。

　　计划经济时代有许多部属高校，例如煤炭部下属就有许多高校，并为当时煤炭发展现代化提供急需的人才。现在没有人资助煤炭院校，中国仅存的采矿专业越来越少，而且毕业生也都不去煤炭系统，矿难频发与技术落后也是有一定的关系，这就是企业发展与高等教育互相脱离的最终结果。

　　一流的技术，一流的产品，始终是产业与科研结合的产物，是科学技术在企业转换为先进生产力的结果，企业白手拿鱼，引进一些人才由于并不是依据企业发展需求培养的，因此难免先天不足。有些并不是大学的过错，而是国内企业家的短见，要发展就要注重人才培养，就要学会和高校联手。

　　其实就是普通的技术工人的培养，企业也需要和职业学校或者高等职业技术学校联手，山东平度职业教育的经验者是体现这个精神。

　　如果企业总是想白手拿鱼，如此吝啬，企业发展与高校发展将同样面临尴尬的局面。

　　笔者在写这篇贴文之前，听说国外有一家审计师事务所在国内录用雇员，不看你学的是什么专业，只考察应聘者的素质。录用后再按照他们的需求培训三年，并且要求通过国家审计师的考核，三年工资照发，每年递增，一次通过还发奖金。如此用人机制真是值得国内企业家深思。国内大学也应当从这个故事中有所启发才是。

这是企业家的通病，也是国内企业家的精神。