Rss & SiteMap
泾川论坛 http://www.0933.biz/bbs/
北京郊区惊现华南虎!!!!!
现在,关于华南虎的争论正在成为一种热点,来自各方面的观点似乎让本人不所适从,
有人认为,关于照片真假的争论本身没有意义,重要的是以此为契机,让中国人更加
关注野生动物的保护。
作为一个长期关注中国野生动物生存状况的中国公民。我同意,保护本身确实是更为
重要的事情。所以我曾经在支持傅老师打假的同时更加欣赏傅老师的观点:不管照片
的真假,不管华南虎是否真的存在,都支持在当地成立保护区!
但是经过更深的思考,我觉得这一点都成为了问题,试想,在这样的一种阴谋中建立
起来的保护区,在还没有保护就已经着眼于旅游开发和经济利益的当地政府推动下建
立起来的保护区,真的能给野生动物带来福祉吗?!!!
我也发现,尽管已经有这么多的声音在质疑照片的真实性,陕西省的有关部门依然将
造假者称为“拍虎英雄”,而作为野生动物保护权威部门的国家林业总局居然用不评价
照片真假的暧昧态度来逃避责任。前者是不分是非惟利是图,后者是不作为。于是在
现在,公众的知情权就只能成了牺牲品。
更可笑的是,西安市公安局也“善解主子意”地“及时”地做了一个偷换概念的技术鉴定,
证明照片本身没有经过修改处理,之后果不其然被媒体顺理成章地误读为“照片没有
造假”,是的!我在一开始就已经知道“照片本身没有经过修改处理”,但这能够因此
推断出“照片没有造假”吗,如果是这样,我顺便请西安市公安局的有关专家鉴定上面
这一组照片的真假!!!!!
那么,恭喜关注华南虎命运的朋友们,北京郊区也发现华南虎了。
下面,我来详细公布周正龙拍虎的全过程:
第一步:找到一张“华南虎”的照片,我这张照片是从网上找的。
但就目前情况来看,周老农的原始照片应该不是来自网上,这也可能从一个侧面说明了造假
不是出自老农一人之手。刚才陕西林业局一位关同志在凤凰卫视《文涛拍案》节目里面说,
世界上没有一个画家能画出这么真的老虎图像,以此证明老虎照片没有造假,但是他难道不
知道,画是画不出来,但现在国内毕竟还有60多只笼养的华南虎,拍摄到华南虎的肖像并不
是件困难的事情。
第二步,喷绘输出
第三步,使用KT板(一种发泡塑料制作的轻质板材,在展览业广泛使用)进行装裱,这一点现
在已经流传为用纸板,纸板确实更容易被公众理解,但因为根据人们的常识,制作这么精致
的纸板确实有难度,所以现在成了一些人反对照片造假说的一个证据。
第四步,裁切出老虎的轮廓。
第五步,进山。
第六步,安放照片。
周老农拍摄时因为害怕板子的轮廓穿帮,所以还在轮廓的边缘放置了一圈树页,没想到反而
留下了更多的破绽。
其实,我实际拍摄时可以利用环境中的树叶树枝来掩饰板子的轮廓的。
第七步,拍摄!
华南虎事件上了泰晤士报
A photograph purporting to be the first sighting of a South China tiger for more than 30 years has prompted a search for the endangered animal.
Forestry officials have set up checkpoints and banned hunting around a mountain where a farmer and former hunter snapped the animal gazing directly at the camera.
Experts are to travel to northwestern Shaanxi province to try to find traces of a tiger that has not been seen alive outside a zoo for 34 years.
The state-run media hailed the photograph as proof of the survival of an animal listed as among the ten most-endangered in the world.
Related Links
Tiger breeders struggle to mate pair
Putting the ‘wild’ back into wildlife
But for some, the picture, taken on October 3 by Zhou Zhenglong with a digital camera, is too good to be true. Many people have questioned its veracity and suggested that digital technology may have been used to alter the image.
Forestry officials in Shaanxi have rushed to Mr Zhou’s defence. They said that he had shot 71 photographs, 40 with a digital camera and 31 on film, but it had been decided to release only one shot.
Zhu Julong, deputy head of the provincial department, said: “Zhou Zhenglong risked his life in taking these photos, so they are very precious. We are being cautious and responsible in releasing one of the photos.”
Some internet critics cited irregular effects of lighting and focus, saying that the colour of the tiger’s fur looked unreal and too shiny to be authentic.
Fu Dezhi, a botanist from the Chinese Academy of Sciences, voiced doubts about the vegetation in the photograph, saying that it would be unusual to find a leaf of a size similar to the one that obscured much of the tiger’s head. “I have never discussed whether this is a real tiger because that issue is not my specialty,” he wrote in a blog. “But based on my botanical expertise . . . this is just a ‘paper tiger’.”
Mr Zhou and provincial authorities travelled to Beijing last week for meetings at the state forestry administration.
Officials declined to comment on whether they had reached a decision on the authenticity of the photograph.
Mr Zhou told The Times: “I spent more than a month in the mountains to take these pictures. They are 100 per cent real. No matter who says they are fake, they cannot change the facts.” He said that he planned to set out again into the mountains. “I can’t promise to take more pictures, but there’s hope. The wild tigers are in the mountains.”
There were 4,000 South China tigers in the 1950s, but the population has declined rapidly. Zhenping county has been a home of the tiger, and local people have reported hearing roars and seeing traces in recent years. Provincial forestry officials organised a survey in 2006 but were unable to confirm claims by villagers of 17 tiger sightings. However, they reported finding footprints, hair and teeth of tigers during their search.
Huang Gongqing, a China expert, said that it did not matter whether the photographs were real or not. “If fewer than 100 of the species survive, it is basically impossible for them to reproduce. Its extinction is just a question of time.”
《科学》杂志刊登这幅虎照其实也仅仅是质疑,他们的态度很明确,并不认定虎照就是真的,“我们私下也觉得照片不太对劲。”他们刊登虎照的目的大约是想在世界范围内,引起动物学、生物学、植物学等自然科学领域学者的注意,就照片本身阐述权威意见,以求同存异,接近科学实质本身。但是,最终结果,正如他们所说的:“真相是什么,《科学》杂志无法给出定论。”
对于这场虎照真伪论争,有清醒人士认为,这是一个“黑洞”,是一个无法破解的“悬案”,即使组织大规模的搜山,发现了华南虎等于帮助拍摄者对其陈述进行了证实,没有发现华南虎,却无法对拍摄者的话证伪———这次没找着,不等于下次也找不着;你们没碰着,不等于拍摄者也碰不着。
但对“悬案”的一些观点我是很不赞同的:“这样的悬案,其实也不是什么不可接受的事实,人类求知欲望与认识能力之间的差距,使我们不得不面对无数悬案。那种以科学精神的名义,试图不顾一切地破解所有悬案的冲动,其本身便不那么科学。”还有论者认为,“对这次的华南虎事件,各方可否拿出一点必要的耐心,等待事实真相最终水落石出,而不是急吼吼地打口水战,在舆论上拼个你死我活。”
美国《科学》杂志并非不知道纸上谈兵式的辨别虎照真伪其实是不可能的,但他们依然要刊登这幅照片,因为“尽管这张照片存在很大的争议,但当我们看到它时,还是十分兴奋。”“如果我们什么都不做,那么,野生老虎真的会消失。”与此相对照的是主管野生动物保护工作的国家林业局的态度,“国家林业局只是对保护区存不存在老虎这个事情,来做一个考察论证,照片真假并不是国家林业局需要确定的范围。我们没有研究这个问题。”并称“政府不能越位。”显然,国家林业局新闻发言人近似于外交辞令的话,并不令人感到他们有着“十分兴奋”的感觉,而是十足的耍滑头。
野生华南虎的存在与否固然是一个很重要的问题,但围绕虎照的风波并非是无厘头之争,而是科学与伪科学,真理与伪真理之争,如果真的存在照片作假的话,还是正义与邪恶,高尚与卑鄙的斗争。而鉴定一张照片的真伪,从现阶段来看,人类的知识积累和与科学手段已经具备,不是一件很难的事情。难就难在没有一个权威部门出面组织鉴定,似乎这是个烫手的山芋。
科学考察野生华南虎,见到老虎活体当然是一件高兴事,但未见到活体前,农民拍的虎照就是间接的证据,况且,拍摄者信誓旦旦用脑袋保证没有说谎,为什么不对照片包括胶片进行鉴定呢?显而易见,照片如果无假,野生华南虎就真的存在,如果作假,不能说明该地不存在华南虎,但至少证明目前还没有发现华南虎。这么简单同时又是科学考察首先应该着手做的事,国家林业局怎能认为是越位呢?
《科学》杂志的野生生物专栏作者维吉尼亚?莫尔女士的一番话耐人寻味:“如果这是一场骗局,最后以闹剧收场的话,将令人很不愉快。”在我理解,这句话的弦外音是,如果真是一个骗局,就是一场国际玩笑。我不希望这是一场闹剧,但科学是无国界的,无视科学精神,在虎照上无作为,到最后就可能演变成一场无结果、无意义的闹剧。
原标题:财政体制不改“假虎”病根难除
“华南虎照片”事件到了今天,已有公议,无需赘述。我以为,事已至此,网友和媒体如果仍然一味将打虎棒指向周正龙和地方政府,有失公正。打倒周正龙乃至关克们,对国家民主法治建设并无多大价值。如果制度不变,我相信“一个周正龙倒下去,千万个周正龙站起来”。本起事件真正的价值在于,它逼迫我们思考,究竟是什么样的制度,在诱使甚至逼迫地方官员普遍地实践着“不说谎话办不成大事”理念?我以为,是现行的财政体制。
先看一个官方报道。新华网北京2007年3月7日电:财政部预算报告显示,2005年,中央财政拿出上万亿元补助地方,占全国财政总收入的1/3左右。2005年除税收返还和体制性补助4143.71亿元外,中央财政安排各类转移支付补助达到7329.97亿元,总额达到11473.68亿元。1994年到2005年,中央对地方转移支付占地方财政支出总额的比重,从12.7%提高到29.2%.对中、西部地区补助比例上升幅度较大,分别从15.2%、12.5%提高到45.7%、49.8%.
阅读这个报告,要注意两个细节:其一,2005年,中央转移给地方的11474亿元资金中,有近7330亿元是“安排各类转移支付”,就是人们常说的“项目转移”。其二,中央对地方转移支付,占中西部地方财政支出比重达到45.7%、49.9%.
这两个细节意味着:其一,中西部地方政府所花的钱,近一半要从中央政府的口袋里掏。其二,地方政府必须编制各种项目,才可能从中央套出钱来。正是基于这个原因,各地政府的一项中心工作就是找项目,找不到项目就编项目,从中央套钱。
有人一听说从中央“套钱”,就觉得在欺骗中央政府,在欺骗全国人民,感情上受不了。这其实不对。地方政府是地方人民的政府,又不是中央政府驻地方办事处。地方政府为了地方人民,从中央“套钱”,对地方人民来说,这有什么不好?又有什么可指责的呢?既然中央政府说了,没有项目就不给钱,地方编点项目,弄点钱花,又有什么可指责的呢?只要他们把套来的钱用来办正事,我觉得,地方人民一定会拥护他们并帮助他们。所以,在镇坪县政府的眼里,周正龙是个好同志。为了地方人民群众的利益———当然也有少部分私人利益,不惜身败名裂?在周正龙同志的眼里,镇坪县领导也是好人。为了地方人民群众利益,竟然置自己的乌纱帽于不顾,殚精竭虑,精心构画。这样的好领导,人民群众怎能不拥护?我不是在说反话,而是在说真话。
今年暑假,我回安徽调研。家乡的县乡领导告诉我,他们很多精力都花在跑项目,争取国家专项资金上。我觉得这样的领导就是好领导,是为我们家乡办实事的大好人。我知道,在他们上报的项目中,有一些水分———比如多报几口需要整治的水库,从中央套点水利资金。无论从感情上,还是从理智上,我都支持他们这么干。我当然知道,骗人是不对的,但如果只有骗人,才能为地方人民群众办实事,我觉得骗骗也未尝不可———我没那么高尚。实际上,从抢戴“贫困县”帽子到夸大“退耕还林”面积,这样干的各地政府比比皆是,镇坪县领导不过是想象力和创造力太丰富罢了。
我相信,只要制度合理,官员和人民没有愿意行骗的。问题究竟在什么地方?问题的根子在于中央财权过大,财政体制不民主。地方没有与中央议税的能力,没有与中央谈判分税的能力。国税与地税如何划分,是中央而不是地方说了算。数万亿的财富集聚在中央,地方能不去套吗?既然中央将财政拨款和项目捆绑在一起,地方当然要“创造”项目。当年大庆铁人王进喜为了甩掉我国贫油的帽子,喊出“没有条件,创造条件也要上”的豪言壮语。王进喜是被环境所逼,镇坪县政府不也是被环境所逼的么?“没有项目,创造项目也要套”不正是各地政府的真实写照么?
打虎派将棒子指向镇坪县政府和周正龙们,并非英雄之举。打一只假虎算什么英雄?打一个农民算什么英雄?(何兵 中国政法大学教授)
穷追猛打,追问真相 |
最近,一张老虎年画为“打虎派”再添新证。至此,虎照争议中的疑云开始清晰,这场老虎导演的“罗生门迷局”也到了该收场的时候了。 回顾30多天来的一切,我们首先会为“网友穷追猛打,追问真相”的朴素正义感而振奋。所谓“朴素正义感”,就好比是人的鼻子能闻到香气,眼睛能看到美色,耳朵能听到佳音,舌头能尝到甘甜一样,无须谁来教,只要不是利欲熏心,它就很灵便。就以这次的陕西华南虎事件为例,网友之所以“穷追猛打”,不就是为了要一个简单的真相吗?要知道,人天然的想知道真相,就好比植物天然的倾向阳光一样。所以,在周正龙拿不出让人信服的证据前,网友的质疑是再也正常不过的事情。 然而,陕西省林业厅信息宣传中心主任关克对此却愤然表示:“没料到网友会如此不信任政府发布的消息”!这一态度混合着中国古代集权统治经验和改革开放前的计划体制思维,其暗含的意思就是:政府是最权威的信息发布者,网友不信任政府发布的消息是在添乱。可事实真是如此吗? 10月12日,陕西省林业厅召开新闻发布会,称陕西省镇坪县农民周正龙拍到了野生华南虎。四天后,有网友认为那老虎照片可能是拿印着老虎的纸板放进山林拍的。面对网友的质疑,陕西省林业厅在拿不出可靠证据的情况下接二连三的倒向周正龙,妄图用捂盖子的方式把此事弹压下去。这种漠视民意、违背科学的官僚作风自然引起了网友更激烈的反弹,10月28日 网友“alwayssong”在网上发布模拟拍摄“纸老虎”过程,11月12日,天涯论坛“贴图专区”举办PS大赛,11月16日,网友“攀枝花xydz”的老虎年画照片公之于众。从事件的整个过程来看,正是因为有网友的力量,我们社会里那点残存的“信用”才不至于完全沦陷,而关克的那句话,只不过是他本人逻辑混乱和良心苍白的注解罢了。 不过,话又说回来,虽然在这次事件中,关克的官方背景使他成了众矢之的,但政府舆论管理部门的中立态度还是值得肯定的。一直以来,我们中国人总习惯有政府管着,而我们的一些官员呢,遇到有争议的事情,也习惯了把自己当成意见中心,运用行政权力或话语权力垂直压到下面。让人欣慰的是,这次的事件改变了这种权力主导下的“金字塔结构”的表达秩序。在没有真正领域内的专家出来进行专业鉴定的情况下,“打虎派”凭着常识和证据尺挪寸进,“保虎派”则举着意义和理想“兵来将挡”,结果怎样虽然还要等鉴定才知道,但这种网民 “博弈”,自由辩论所产生的健康力量,无疑给了那些杜撰“网络暴力”的人一记响亮的耳光! |