标题：中国城市竞争力：甘肃省平凉嘉峪关首次上榜

中国城市竞争力：甘肃省平凉嘉峪关首次上榜  

    《2007年中国城市竞争力蓝皮书》发布:兰州排名下降 天水跌出榜外,平凉、嘉峪关首次上榜

    兰州晨报讯(记者崔雪茜)3月25日，《2007年中国城市竞争力蓝皮书》由社会科学文献出版社出版发行，该《蓝皮书》对全国200个城市竞争力排行显示，香港、深圳、上海三城市综合竞争力位列前三甲。而兰州市在全国的排名较上一年度降低了6个位次，位居第84位，此外，我省平凉、嘉峪关两市分别以166位和169位首次出现在排行榜上，但去年位居185位的天水市此次却未出现在排行榜中。

    据悉，该《蓝皮书》由中国社会科学院财贸所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时半年时间联合完成。今年的主题是“品牌，城市最美的风景”，从功能感知和情感体验两个角度，设计了包含70多项三级指标的城市品牌指标体系，构造了城市品牌指数即社会公众对城市品牌形象的主观认知和综合评价。

    综合2004年、2005年、2006年连续三年的中国城市竞争力排名来看，中国内地、港澳和台湾地区表现出了不同的特点和趋势。台湾地区的几个城市出现疲态，2006年较之2005年竞争力排名明显下滑。浙江城市竞争力有所下降，环渤海城市竞争力强劲上升。从中国城市竞争力的区域分布特征看，2006年中国城市竞争力总体格局依然是珠三角地区、长三角地区、台海地区、环渤海地区、东北地区、中部地区、西南地区及西北地区。区域发展不平衡问题突出，东南沿海城市竞争力强，西北地区城市竞争力弱，且这些板块内城市间的竞争力差异在扩大。

    报告发现，竞争力强的城市，品牌指数得分也高。如几大区域中心城市在总体品牌指数上风头占尽，明显胜出；沿海城市品牌成长迅速，内地城市文化优势有待挖掘；资源型工业城市背负沉重，在品牌形象方面亟待改变和提升；品牌化努力与品牌形象呈强正相关关系，如北京、上海、广州等城市因举办盛事牗奥运会、世博会、亚运会牘，品牌形象更加突出，青岛、大连、成都等城市，因其不懈的品牌化努力，表现也令人振奋。

    综合竞争力西北第二

    排名主要由经济增长指数、规模指数、效率指数、效益指数、结构指数、生活质量指数等6项指标产生的综合竞争力系数来决定。报告显示，在西北五省区省会城市综合竞争力排名中，兰州处于第二的位置，最高的为西安市，排名44位，其他城市分别为，乌鲁木齐86位，银川111位，西宁162位，排名除西宁市比上年上升了7位外，其他城市都有不同程度的降低。

    增长指数列西北末位

    增长指数又称综合经济增长，是一个国家或地区国内生产总值的增长率。今年兰州此项指数排名178位，居西北五省区省会城市最后一位。其他城市分别为西安134位，银川137位，西宁148位，乌鲁木齐150位。

   规模指数与上年相同

    规模指数又称综合经济规模，是生产要素的集中程度同经济效益之间的关系。今年该指标兰州市排名52位，在西北五省区省会城市中排名第三。与上年相比，兰州的位置没有发生变化，但其他城市都有所提高，分别为西安26位，乌鲁木齐48位，银川103位，西宁127位。

    效率指数上升2位

    效率指数又称综合生产效率，是指利用尽可能少的投入获得尽可能多的产出。去年兰州市该指标排名89位，今年排名87位，上升了2位，在西北五省区省会城市中排名第二。其他城市分别为，西安84位，乌鲁木齐122位，西宁126位，银川142位。

    效益指数大幅上升

    效益指数又称综合环境资源成本节约，去年兰州市排在194位，今年排名133位，上升了61位。在西北五省区省会城市中排名第四，仅强于西宁市。其他城市分别为，西安91位，乌鲁木齐107位，银川112位，西宁187位。

    结构指数下降74位

    结构指数又称产业结构，主要是反映科技创新结构。今年兰州的该项指标排名104位，与去年该指数在全国排30位相差甚远，跌落了74位，在西北五省区省会城市中排名第三。而跌落幅度较大的现象也出现在西北五省区其他城市，去年排名分别为，西安6位，乌鲁木齐32位，银川52位，西宁59位；而今年为西安38位，银川103位，乌鲁木齐127位，西宁140位。

    综合生活质量排137位

    质量指数又称综合生活质量，反映人们生活的社会条件质的方面的范畴，指一定时期内，在某一国家或地区，人们生活的社会环境和生活保障的状况。今年兰州市排名137位，在西北五省区省会城市中排名第三，其他城市分别为，乌鲁木齐105位，西安118位，银川140位，西宁180位。

    此外，结合国际成功经验及相关理论，报告还概要指出我国城市品牌化中存在的一些主要问题，主要表现在八个方面，即品牌定位混乱单薄；品牌推广飘忽多变；品牌化设计缺乏国际元素、国际视野；品牌设计粗糙轻率；打造城市品牌民间参与不足；城市品牌促销或城市推广热衷短期效应；品牌推广中沟通重外轻内；品牌管理缺位。